一個晚上

聶樹斌案發生的始末
　　1995年4月，因被認定是一起發生在石家莊西郊玉米地里的強姦殺人案凶手，河北石家莊青年聶樹斌被執行死刑。
　　然而10年後，一名叫王書金的男子被警方抓獲，他卻供認自己曾犯下一起強姦殺人案，經調查，案發地正是聶樹斌案的那片玉米地。究竟誰是玉米地姦殺案凶手？
　　聶樹斌家人從案發後就堅信聶樹斌不會是凶手，王書金的供認讓聶樹斌家人開始了申訴之路。歷經近10年的申訴，聶樹斌案迎來了重大轉折——今年12月12日，最高人民法院做出決定，指令由山東省高級人民法院複查聶樹斌案。
　　京華時報記者詳細梳理聶樹斌案發生的始末，還原這起當時曾被視為不容置疑的鐵案，是如何變成重大疑案，再次追問聶樹斌案的真相。
　　聶樹斌被捕
　　1994年8月5日，河北省石家莊市西郊孔寨村一片玉米地發生一起強姦殺人案，一名康姓女子被人強姦後殺害。現場情況顯示，凶手將康某強姦後，用一件襯衣將康某勒死。當時的石家莊市公安局郊區分局展開調查，9月23日下午，石家莊市下屬的鹿泉市下聶莊村村民聶樹斌被警方抓走，他被認為是這起強姦殺人案的犯罪嫌疑人。聶樹斌當年只有20歲。10月9日，聶樹斌被批准逮捕。
　　執行死刑
　　經過半年多的審理，1995年3月15日，石家莊市中級人民法院做出一審判決，認定聶樹斌正是強姦殺害康某的凶手，一審判處其死刑。聶樹斌不服，向河北省高級人民法院提出上訴。
　　1995年4月25日，河北省高院做出二審裁定，駁回上訴，維持原判。4月27日，聶樹斌被執行死刑。
　　聶樹斌的家人始終不相信他會是該案的凶手，也沒有停止申訴。
　　“真凶”現身
　　10年一轉眼就過去了，2005年1月18日，河南省滎陽市公安局索河路派出所幹警在治安盤查中，抓獲一名叫王書金的男子。王書金為河北省廣平縣人。王書金被抓歸案後，供述了自己的一系列犯罪行為，包括多起強姦殺人案，作案地點均在河北省，河南警方迅速通知河北警方，案件移交到廣平縣警方。
　　很快，廣平縣公安局副局長鄭成月帶隊開始審訊王書金。在審訊中，王書金提到，1994年8月，他在石家莊市西郊孔寨村附近曾將一名30多歲的女子強姦後殺害。在帶領王書金到石家莊指認現場時，廣平警方從石家莊警方獲悉，當年這起玉米地強姦殺人案的凶手早就查獲並被槍決了。一案兩凶的情況突然出現！究竟誰是這起案件的真凶？
　　媒體披露
　　一案兩凶的情況也很快被河南商報記者獲悉，經過採訪，2005年3月，《河南商報》刊發了《一案兩凶，誰是真凶》的報道，最早披露了王書金可能為當年玉米地強姦殺人案真凶，聶樹斌或許被冤殺。
　　該報道刊發後，全國上百家媒體跟進報道，聶樹斌在被槍決10年後，其案件發生重大轉折，究竟誰是當年那起案件的真凶，聶樹斌是否被冤殺，引發全國公眾的關註。
　　官方重查
　　《河南商報》報道刊發後的第三天，河北省政法委成立了工作組，負責對聶案重新調查。河北官方承諾：重新調查，儘快公佈真相……
　　一案兩凶的情況發生後，始終堅信聶樹斌不是當年那起案件凶手的聶家人開始了申訴之路。聶家人和律師來往於河北省高院、河北省公安廳等部門之間，但將近兩年時間，河北官方再無任何答覆。聶樹斌案陷入沉寂。
　　“真凶”脫罪
　　2007年4月，王書金被河北省邯鄲市中級人民法院一審判處死刑。在庭審中，王書金多次主動承認1994年的石家莊玉米地強姦殺人案，但最終該案沒有被認定。王書金向河北省高院提出上訴，理由就是一審法院不認定他實施了玉米地強姦殺人案。王書金也通過律師獲悉，聶樹斌已經作為這起案件的凶手被槍決。
　　2007年7月31日，河北省高院二審開庭審理王書金案，王書金再次對玉米地案供認不諱。這一次開庭後，將近6年時間，王書金案件再沒有任何消息，聶樹斌家人的申訴也石沉大海。
　　沉寂6年
　　王書金案件沉寂近6年後，2013年6月25日，河北省高院在邯鄲開庭，再次審理這起案件。此次的庭審，一齣中國法制史從未有過的審理局面上演：應該指控嫌疑人有罪的河北省檢察院一方，卻堅決否認王書金就是玉米地案的凶手，並出示了一系列證據予以證明。而應該極力否認自己是玉米地案凶手的嫌疑人，卻堅定承認自己就是案件凶手。王書金的辯護律師朱愛民在庭審中提出，需要查閱聶樹斌案件的案卷，並申請休庭。合議庭同意了這一申請。
　　2013年7月10日，在查閱過聶樹斌案件的部分案卷後，王書金上訴案在邯鄲再次開庭審理。2013年9月27日，河北省高院對王書金案件作出二審宣判，駁回上訴，維持原判。判決再次否認王書金為玉米地案的凶手。目前，王書金案已經進入死刑覆核階段。
　　異地複查
　　王書金被二審宣判後，公眾及相關專家曾擔憂，河北省高院的判決否認王書金是玉米地案的凶手，一旦王書金被執行死刑，聶樹斌案將無法繼續申訴。時間過去一年多，王書金的死刑覆核尚無結果，聶樹斌的申訴也陷入沉寂。
　　2014年11月20日，聶樹斌的申訴代理律師劉博今介紹，王書金被二審宣判後，他曾多次前往河北省高院，要求查閱聶樹斌案的案卷，但均被該院以各種理由拒絕。
　　2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院複查聶樹斌案。最高法的決定中指出，聶樹斌案的案卷將移交到山東省高院，依法保障申訴代理律師的閱卷權。
　　聶樹斌案和王書金案仍是疑問重重，主要聚焦在花襯衣和鑰匙兩大疑點上。
　　1

　　花襯衣是否當年那件？花襯衣來自哪裡？
　　2013年6月25日，王書金案二審，聶樹斌的母親在休庭後指出，法庭上出示的照片顯示是一件短袖襯衣，而當年聶樹斌被抓後，警方拿給她辨認的是一件長袖花襯衣。
　　此外，王書金的律師拿放大鏡仔細觀察，照片上的襯衣非常整潔乾凈，沒有任何污漬，不符合纏繞在高度腐爛的屍體上8天這一情節。律師還當庭指出，法庭上應該出示物證原件，而不是照片。至於花襯衣的來源，檢方在法庭上並沒有做出說明，王書金的供詞也沒有涉及，在法庭上，他回憶不起來。
　　聶家申訴代理律師李樹亭曾對媒體分析，該案先後出現5件襯衣：1.現場勘查發現一件；2.案發後警方從受害人康某家中拿走了一件；3.案發後警方曾拿著一件襯衣給聶樹斌母親辨認；4.警方也曾拿著一件襯衣給受害人康某的家人辨認；5.2013年6月25日庭審出示的照片中的那一件。
　　李樹亭判斷，在聶樹斌的供述中，必然提及那件襯衣。問題是，“這5件衣服，是不是同一件？”
　　2

　　王書金供述的鑰匙，是否聶案中被忽略的那串鑰匙？
　　聶案卷宗公開部分顯示，現場物證包括一串鑰匙。案發後，那串鑰匙很快作為遺物發還給康家。根據“有當事人供述的證據，應該記錄保存在案”的辦案規定可以推測，聶樹斌的口供應該沒有提到鑰匙。
　　疑似真凶王書金在供述作案過程時也提到鑰匙。他說：“還有一串鑰匙，我覺得沒有用，就沒有拿，鑰匙放在女的西邊、自行車東邊的地上”。
　　2005年最先報道聶樹斌案的老報人馬雲龍告訴京華時報記者，辦理王書金案的廣平警方曾透露王書金供述鑰匙的細節，當年因為報道不能泄密，他用“非親到現場不可能提供的證據”來表述。
　　馬雲龍闡釋這句話的含義：王書金曾經供述，他作案後拿起過鑰匙，在井台邊藏匿死者的衣物後，突然想到，從現場帶走死者的這串鑰匙很可能給他帶來麻煩，所以又返回現場，將這串鑰匙扔回死者的旁邊，依他自己說法是1米左右。“後來我看到聶樹斌案的現場還原，果然在離死者70釐米處有一串鑰匙，只差30釐米。但是在被槍斃的聶樹斌的所有供詞里，隻字未提這串鑰匙。”
　　馬雲龍認為，在完全沒有案卷的參考下，王書金能夠在遠隔11年後準確地指出這串鑰匙的位置，說明此案絕對是王書金乾的，不可偽造。“我現在仍然認為：其他什麼證據可以不要，只要把這個證據扒出來，就能證明王書金是康某案的凶手。”
　　□專家觀點

　　聶案是否為冤案取決於案卷內容
　　北京師範大學刑事法律科學研究院研究人員、尚權律師事務所刑辯律師毛立新曾指出，由於案件發生至今已經太久，相關證據已經消失。而按照刑訴法的要求，僅憑口供不能定案。在證據不足的情況下，就需要根據疑罪從無的原則，河北檢方及河北省高院最終不認定王書金為玉米地案件的凶手，這是沒有問題的。但是，按照同樣的原則及標準，聶樹斌案也該遵循疑罪從無的原則。毛立新認為，目前聶案判決書等披露的材料中並沒有提到精斑檢測之類的物證，也就是無從斷定到底是誰姦殺的被害人。王書金對玉米地案的供述，與聶樹斌案有太多吻合之處，這是個需要解釋的問題。王的供述雖然不足以確定他就是玉米地案的凶手，但足以導致公眾對聶樹斌案產生合理懷疑。
　　對於聶樹斌案是否為冤案，中國政法大學刑事訴訟法教授、刑事司法學院學術委員會主席洪道德指出，從刑訴法的角度來說，即使最高人民法院核准了對王書金的死刑判決，王書金被執行了死刑，也不代表聶樹斌案就沒有改判的可能。洪道德認為，從法理上來說，王書金案如何判決，與聶樹斌案是否能改判是沒有必然聯繫的。只要聶樹斌案的事實不清、證據不足，就應該依照疑罪從無的原則予以改判。而聶案是否事實不清、證據不足，只能通過案卷來決定。目前，河北省司法系統依然不允許律師查閱聶樹斌案的全部案卷，聶案的全部案卷無法公之於眾，成為聶案改判與否的一個最重要因素。王書金若被執行死刑，聶樹斌家人依然有機會進行申訴、反映。
　　京華時報記者張劍 李顯峰
(原標題：聶樹斌和王書金 究竟誰是玉米地里的凶手)
編輯：SN117